ASTAPA ( XIX ) LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES

Interrogado manifiesta llamarse JOSE FLORES SIMÓN, Preguntado acerca de los hechos que han dado lugar a la instmcción de estas diligencias,
declara
QUE E S FUNCINONARIO D E CULTURA DEL AYTO. P O R CONCURSO OPOSICIÓN
Y DENTRO D E L A ALCALDÍA ES JEFE D E GABINETE QUE N O TIENE FUNCIÓN
CLARA Y DEFINIDA, Q U E S U S FUNCIONES S O N VARIOPINTAS D E S D E ATENDER
AL PERSONAL QUE N O PUEDE ACCEDER A L ALCALDE, Y VARIAS MÁS.
QUE TAMBIÉN HABLAN CON EL DICENTE GENTE CON INTERESES
URBANÍSTICOS.
QUE LAS CONCEJALÍAS SE FINANCL\N A TRAVÉS DEL PRESUPUESTO
MUNICIPAL Y QUE S E P A N I H A EXISTIDO NI EXISTE D O B L E FINANCIACIÓN.
QUE EL AYTO. N O P A S A POR U N A ÉPOCA BUENA, QUE ES REGULAR LA
SITUACIÓN ECONÓMICA
QUE S E T R A T A N D E RESOLVER MEDIANTE A U M E N T O S IMPOSITIVOS.
QUE NO RECIBEN DONACIONES POR PARTE DE EMPRESARIOS PARA
FINANCIAR E L AYTO.
QUE APARTE DE SU SUELDO QUE NO RECUERDA CUAL ES
COMPLEMENTO D E 1.800 EUROS. \
QUE EN INFRAESTRUCTURAS, HACIENDA O PERSONAL NO
COMPETENCIAS E L DICENTE.

POR EL MINISTERIO FISCAL
SOBRE LA LEGISLATURA 2003-2007, EL SR. BARRIENTOS FUE ALCALDE Y
CONCEJAL DE URBANISMO. QUE LA NEGOCL^CION DE CONVENIOS NO ERA
FUNCIÓN DEL DICENTE, PERO QUE EL ALCALDE LE DECÍA QUE FUERA A
ALGUNAS Y EL DICENTE IBA Y NEGOCIABA JUNTO CON OTRAS PERSONAS.
QUE EL NEGOCIADOR DEPENDÍA DEL TIPO DE CONVENIOS, SI ERAN
PLANEAMIENTO, QUE LOS CONVENIOS DE GESTIÓN O APROVECHAMIENTO
YA VENÍAN DADOS DESDE URBANISMO.
QUE EL DICENTE ESTUVO PRESENTE EN LAS NEGOCIACIONES DE CONVENIOS
DE PLANEAMIENTO, QUE EL DICENTE NO TENÍA CAPACIDAD DE DECISIÓN EN
LA NEGOCIACIÓN DE DICHOS CONVENIOS, NI FORMA PARTE DE LA COMISIÓN
DE GOBIERNO NI DEL PLENO PARA LOS CONVENIOS QUE IBAN AL PLENO.
QUE LOS QUE TENÍAN MAYOR CAPACIDAD DE DECISIÓN FINAL ES DEL PLENO
MUNICIPAL. QUE CUANDO VA AL PLENO VA FIRMADO POR EL ALCALDE, Y
ANTES DE ESA FIRMA DEL ALCALDE FIRMABAN E INFORMABAN EL TÉCNICO
DE URBANISMO, EL ARQUITECTO Y EL JURISTA Y SIEMPRE CON EL VISTO
BUENO DEL SECRETARIO.
QUE NO SABE SI SE CONTRATO O DIO VISTO BUENO A ALGÚN
APROVECHAMIENTO EL SR. WITMEUR.
QUE EL ALCALDE SEGURO QUE NO LO CONTRATÓ NI EL DICENTE TAMPOCO
QUE NO TIENE CAPACIDAD PARA ELLO.
QUE TAMPOCO SABE LOS MÉRITOS QUE TENIA EL SR. WITMEUR.
QUE LE PARECÍA EXTRAÑO QUE LAS VALORACIONES NO LAS HICIERAN
CUALQUIERA DE LOS 7 ARQUITECTOS.
QUE EN LA LEGISLATURA PASADA SURGIÓ UNA DESCONFIANZA ENTRE LOS
SOCIOS DE GOBIERNO, HACIA LOS CONCEJALES DEL P.E.S., Y AFECTABA AL
SR. PEDRO LÓPEZ FERNANDEZ, Y EL.SR. CRESPO, QUE SI QUE CONFIABA EL
ALCALDE EN PATRICIA ROJO.
QUE POR ESA DESCONFIANZA NO SE PUSO AL SR. ZAMORANO, O AL MENOS
ESO CREE QUE EL DICENTE, QUE CREE QUE FUERON RAZONES POLÍTICAS, Y
PODRÍA SER QUE FUERA PARA CONTROLAR AL P.E.S. PER(
EXACTAMENTE NO LO SABE.
QUE NO TUVO NOTICIA DE QUE SE ESTUVIERAN INFRAVALORA:
CONVENIOS, AL MENOS LOS QUE EL DICENTE ESTABA E
NEGOCIACIONES EN LOS RESTANTES LO DESCONOCE, PERO CREE QUE

QUE LOS APROVECHAMIENTOS ERAN LAS VALORACIONES QUE HABÍA, QUE
NO TUVO RAZÓN NI CONOCIMIENTO DE QUE SE INFRAVALORARAN LOS
CONVENIOS DE PLANEAMIENTO, QUE LOS DEMÁS SEGUÍAN EL CURSO
NORMAL. QUE LOS CONVENIOS LOS LLEVARON A L A J U N T A D E ANDALUCÍA
Y LE DIERON EL VISTO BUENO. QUE LA VALORACIÓN DE LOS
APROVECHAMIENTOS SE H A C Í A N E N B A S E A L A PONENCIA D E VALORES Y EL
ALCALDE U S Ó OTRO SISTEMA QUE MEJORÓ EL SISTEMA EXISTENTE QUE LOS
ENCARECÍA.
QUE DETERMINADOS CONCEJALES CUANDO TENÍAN QUE SATISFACER O
FINANCIAR ALGUNAS ACTIVIDADES O PROYECTOS N O PRESUPUESTADOS
ACUDÍAN AL DICENTE, QUE N O ERA COSTUMBRE, QUE ERAN SITUACIONES
EXTRAORDINARIAS.
QUE SI QUE HABÍA CANTIDADES IMPORTANTES APORTADAS PARA ESOS
EVENTOS, QUE EL DICENTE TELEFONEABA A ESAS PERSONAS Y VEÍA QUE
TENÍAN PREDISPOSICIÓN P A R A COLABORAR E N ESE SENTIDO, PERO QUE NO
RECIBÍA N A D A A CAMBIO POR ESTAS GESTIONES.
QUE NO HA INFLUIDO SOBRE COMPAÑEROS DE CORPORACIÓN PARA
INCORPORAR A N A D I E A L AYUNTAMIENTO NI H A C O B R A D O POR ELLO.
QUE N O HA TRANSITADO DINERO EN METÁLICO POR EL DESPACHO DEL
DICENTE.
QUE N O HA D A D O ORDENES AL SR. CEBRIAN EN RELACIÓN A ASUNTOS
CONCRETOS COMO P U E D E N SER LICENCIAS.
QUE CON ANTONIO B A Z Á N TIENE RELACIÓN COMO CON CUALQUIER OTRA
EMPRESA, IGUAL Q U E C O N AGROJARDÍN.
QUE N U N C A H A TENIDO N I N G Ú N NEGOCIO E N COMÚN CON JUAN SIMÓN NI
CON CEBRIAN
QUE CONOCE A D A N I E L DELGADO Y LE H A PEDIDO DINERO PARA ESPONSOR
N O PARA OTRA C O S A QUE N O S E A COLABORAR C O N EL AYTO.
QUE N O H A HECHO GESTIONES PARA L A ADJUDICACIÓN D E CHIRINGUITOS,
N U N C A NI P A R A NADA.
QUE TIENE RELACIÓN B U E N A C O N E L SR. D U A R T E D E S D E QUE S E IN
AL P S O E D E ESTEPONA, QUE L E PARECE U N A PERSONA HONESTA.
QUE N O LE HA DICHO AL SR.DUARTE QUE LEVANTARA UN P
DECRETADO POR E L AYTO. SOBRE U N A OBRA D E DETERMINADA PE:

QUE NO TIENE CARGO NI RESPONSABILIDAD EN EL PSOE LOCAL
QUE FUE EL DIRECTOR DE LA PASADA CAMPAÑA ELECTORAL
QUE SE FINANCIÓ POR UN CRÉDITO, DE CUOTAS DE MILITANTES Y
APORTACIÓN AL GRUPO DEL AYUNTAMIENTO
QUE VALLE ROMANO NO HA AYUDADO EN LA CAMPAÑA.
POR EL SR. LETRADO DEL DETENIDO
QUE NO HA DECIDIDO NINGÚN CONVENIO NI EN LAS SOLICITUDES DE
CHIRINGUITOS
QUE NO HA RECOMENDADO A NADIE QUE DE DINERO NI HA FAVORECIDO A
NADIE NI CONTRATADO A NADIE.
QUE SUS FUNCIONES HAN SIDO PUBLICAS Y NO SE HA LUCRADO
PERSONALMENTE CON ELLAS.
Leida, se afirma y ratifica y firman con S.S''. Doy fe.